среда, 18 января 2012 г.

Я ПРОТИВ СЕССИИ!!! (о наболевшем)




Ах, это замечательное время учебного года, когда каждый студент начинает преимущественно в последний момент/день/ночь пытаться использовать свой мозг на все 10% его функциональности. В его памяти всплывают с печальной грустью те роковые дни, когда всё еще имело смысл учить.  А самое гениальное в этот период  то, что студент стает самым изобретательным, хитрым и самоуверенным существом, что  любым способом, на который только способна его изощренная фантазия, пытается добиться от преподавателя положительной оценки своего экзамена.
*в большинстве случаев за январь(зимняя сессия)









Переходя от лирического вступления к основному тексту, я хочу задать главный вопрос данной статьи: «ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНА ЭТА СЕССИЯ???»(только об*ективно и без навязанных социальных шаблонов!)
На одном форуме была вполне приличная мысль: « тут и первый вариант ответа, чтобы выявлять знание, и третий, перед смертью не надышишься  когда ты за одну последнюю ночь учишь весь объем нужных знаний, а после экзамена все опять забываешь)) и для новых способов списывание, а как же без этого, пишешь шпоры лучше запоминаешь  ну и положена, так всегда было, да и вообще не нужна нам студентам эта сессия, нервы целее будут»
Аргументы типа «Проверить полученные знания»,  «Оценить усвоение пройденного материала» и бла-бла-бла-бла… - FULL SHIT!!! Все мы давно знаем, как сдается сессия и что после нее остается в голове…
Тысячу раз заезженный шаблон поведения среднестатистического студента во время сессии:
1 этап: на протяжении семестра учишь (или не учишь, короче как-то выкручиваешься) материал, только чтоб получить оценку на семинаре.
2 этап: гуляешь окончание зачетной недели и праздники
3 этап: остальное время до начала сессии пытаешься не вспоминать о таковой, но периодами делаешь какие-то усилия для подумать, что нужно готовится, и начинаешь обговаривать бредскую сессию с другими друзьями по несчастью.
4 этап: ищешь шпоры, обдумываешь махинации- короче все организационные вопросы по поводу  предстоящего экзамена.
5 этап или последний день и ночь: возрастает адреналин в крови , совесть на грани с истерикой «я же ничего не помню и не знаю» идет на пик своей активности.
6 этап: начинаешь  усиленно что-то запомнить. Именно в этот момент мозг не всегда согласен с вами сотрудничать. 
7 и 8 этап наглядно представлен на данной картинке))

Как по мне, то сессия такая чисто ненужная формальность, что хуже нервотрепки не придумаешь. Но ведь согласитесь, что если человек хочет это знать, то он это знать будет, он это захочет усвоить. А когда ему на это глубоко наплевать, то, что есть эта сессия, что нету ее, знаний у него не прибавится. Согласна, что это все очень идеализировано, но такова моя позиция.
Я думаю, что самое большое счастье для студента(в моем идеализированном мире, извините меня за точку зрения отличающуюся, возможно, от общепринятой в студенческой  жизни) – это преподаватель, который:
  1. ЗНАЕТ свой предмет
  2. Умеет ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ в нем студентов
  3. ТРЕБУЕТ какой-то деятельности от студентов
  4. Требует ПОНИМАНИЯ данного предмета
  5. ВСЕ ПОНИМАЕТ* это как идеальный бонус))
Если такового нету(ну или подобия на такого) и студент не в состояние понять  зачем ему эти знания, то это попросту бездарно потраченные усилия, нервы, бумага(БЕРЕГИТЕ ЛЕС!!)))
В силу приведенных выше факторов я убеждена в НЕНУЖНОСТИ И БЕЗПОЛЕЗНОСТИ сессии априори. ВОТ!
В поддержку сессии могу назвать только:
А) она сближает студентов в трудную минуту
Б) она стимулирует бессознательных студентов хоть когда-то задумываться, что в универе нужно учиться
В) она дает повод для праздника))

Как вывод скажу только одно: В который раз я беру с себя слово учиться на протяжении семестра!!! И возможно, сделать в будущем так:

18 комментариев:

  1. Сессия не нужна, согласен! Я с тобой согласятся еще все преподаватели... Просто систему никто не хочет менять, всем влом, а идти против системы - зачем, чтоб потерять место работы, а ведь больше негде и не возьмут этих лжеэкономистов...)) старые уже черезчур или маразматичны, или отстали... а молодые с головой погрузли в теорию.. надо чтобы было как в Стэнфорде... там все преподаватели - практики... вот к чему надо стремиться и расти))

    ОтветитьУдалить
  2. Просто обратно выплывает диалектика между "реальными знаниями" и "корочкой/бумажкой". Достало, что это все делается так сказать для галочки, только силы и нервы тратим на ненужные вещи.
    Было бы намного лучше и результативнее, если нам подавали материал с привязкой к сегодняшнему дню. Мы бы хотя бы понимали, зачем всем этим забивают нам мозги.
    Но ладно, возможно, мы там сами должны как-то додуматься и тд и тп. Но обратно постает вопрос "КОГДА?". Нереально большой массив материала и мало времени не только, чтобы подумать над ним и что-то там понять, а хотя бы почитать(когда сидишь на бесполезной лекции).Не малую роль играет и возраст студентов, когда не хочешь сидеть дома и набираться уму, а скорее всего он выберет пойти куда-то развлечься.

    ОтветитьУдалить
  3. То, что получается у нас - просто корочка об образовании - это следствие (результат), а не причина неправильной организации учебного процесса. Следует реформировать систему высшего образования и сверху, и снизу, включая желание к изменениям внутри университета. Но когда у руля университета человек 1940 года рождения (при всем уважении), тяжело что-то сделать... Вот я знаю, что Киево-могилянская академия намного динамичнее развивается...

    Не хочешь - не трать свои силы... Тебя никто не заставляет. Вполне реально учится не напрягаясь (для галочки) и на бюджете. У меня в группе есть такие примеры. Но если хочешь чего-то достичь ты должен прикладывать МАКСИМУМ своих усилий, быть радикальным, т.е. полностью фокусироваться на чем-то одном, в данном случае - на учебе. И в то же время надо успевать и погулять, и найти время для хобби и т.д.

    А если ты что-то не успеваешь, то прочти книжку о тайм-менеджменте... И будешь все успевать...

    ОтветитьУдалить
  4. Собственно мое мнение таково: действительно, многие предметы имеют ярко выраженый "теоретический уклон" (я тоже не поддерживаю тезис "Нету ничего практичнее теории"), 90% из них в силу неиспользования мы быстрее или медленнее забудем.
    Но: они составляют некий каркас, который формирует наше мировозрение как юристов и соответственный способ мышления. В качестве асоциации можно привести пример таблички-схемы, в которой систематизирован весь материал. Именно такая схемка и строится в нашей голове после прочтения материала. Через некоторое время содержание (тоесть фактические знания) уходят. Но остаются ячейки таблички.
    И еще... я считаю, что сессия воспитывает характер. Она учит учиться, распределять свое время, работать.

    Закончить можно цитатой Черчиля, проведя аналогию - "Демократия (сессия) - наихудшая форма правления, но лучше еще никто не придумал".

    Толик, 1 МП

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ладно, я согласна, что сессия воспитывает характер и учит учиться, распределять свое время, работать. Главное только, чтобы другие все же этому научились, а не продолжали один и тот же сценарий, который я приводила.
      И аналогия действительно хорошая) Четко подметил!

      Удалить
  5. "Было бы намного лучше и результативнее, если нам подавали материал с привязкой к сегодняшнему дню. Мы бы хотя бы понимали, зачем всем этим забивают нам мозги.
    Но ладно, возможно, мы там сами должны как-то додуматься и тд и тп. Но обратно постает вопрос "КОГДА?". Нереально большой массив материала и мало времени не только, чтобы подумать над ним и что-то там понять, а хотя бы почитать(когда сидишь на бесполезной лекции).Не малую роль играет и возраст студентов, когда не хочешь сидеть дома и набираться уму, а скорее всего он выберет пойти куда-то развлечься."
    Да, частично согласен насчет привязки к сегодня. Согласен и с Алексеем, который писал про преподавателей-практиков.
    Но. Сомневаюсь, что без базы (например, теория государства и права) можно начать "забивать мозги". Да и к тому же, что такое привязка "к сегодня"? Цивильный кодекс? Административное/криминальное законодательство современной Украины? (ну или аналогичные нормативные источники МП, которые якобы нам могут понадобиться в будущем)
    Тут несколько моих аргументов:
    1. Мы не знаем, что нам может понадобиться в будущем
    2. Мы не сможем осознать и половины современных понятий без базы
    3. Нам нужно стремиться понять и осмыслить, развить юридическое мышление. В этом контексте даже такой отдаленный от сегодня предмет как римское право шикарно выполняет свою функцию. Например, "привязкой к сегодня" в юридических вузах (ну по крайней мере, в харьковской школе юристов) считается банальное заучивание статей кодексов. Вся фишка в том, что все это очень быстро забывается. Очень быстро. И фишка также в том, что мы всегда сможем "обратиться к источникам" - тоесть просто открыть кодекс и найти соответствующую статью. Нужно ее правильно понимать и "тлумачити" (кстати, именно благодаря ТДП мы знаем что это такое) - не "буденно", а "професійно/науково".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я хотела в первую очередь сказать, что намного лучше было бы, если нам материал подавали на примере сегодняшних событий! Вот например, мы учим допустим полномочия госслужащих и государственных ветвей власти и сразу же мы можем рассматривать случай сегодняшних судовых процессов с Тимошенко или Яценюком и тп. Я имею ввиду, что на сегодняшних реалиях можно построить весь учебный процесс и таким образом можно убить двух зайцев:1) знать что происходит на улице(а международникам в данном случае это очень важно); 2)построить свои теоретические знания на реальных фактах(и с таким методом эти знания намного проще и лучше закрепятся в нашей голове!). То есть способ всем известной индукции. Конечно, построить учебный план на такой основе почти нереально, но этот метод может внедрять сам преподаватель! Я думаю, тогда можно было бы намного проще заинтересовать студента и конечно же процесс учения был намного интересней и результативнее!

      Удалить
    2. - Учитель, ты рассказываешь нам много историй, но никогда не раскрываешь их истинный смысл.
      И ответил Мастер:
      -А что бы ты сказал, если бы тебе предложили фрукт, но перед этим его немножко пожевали?

      Удалить
    3. А откуда этот диалог? Очень интересно подано..

      Удалить
    4. Это одна из моих любимых коротких притч

      Удалить
    5. Даже сложно ответить на такой диалог.. Да и мне кажется после такого ответ не следует..

      Удалить
  6. В силу размера разбил пост на 3 части, это 1 часть
    Наверное покажется странным, но я полностью ЗА сессию.

    Для начала рассмотрим приведеные тут аргументы:
    «ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНА ЭТА СЕССИЯ???»(только об*ективно и без навязанных социальных шаблонов!)
    Ну во-первых, почему "шаблон" обязательно должен быть необьективен?
    Судя по всему, в этом предложении охарактеризованы шаблоны:
    "Аргументы типа «Проверить полученные знания», «Оценить усвоение пройденного материала» и бла-бла-бла-бла… - FULL SHIT!!! Все мы давно знаем, как сдается сессия и что после нее остается в голове…"
    Почему full shit? Как раз сессия ПОЛНОСТЬЮ проверяет ВСЕ полученные знания. Именно поэтому мы ее так не любим))

    "Мы все давно знаем, как сдается сессия" - по всей видимости, я что-то упустил, ибо не знаю))))) Как раз после сессии (а не после ее отсутствие) в голове хоть что-то остается.

    "Как по мне, то сессия такая чисто ненужная формальность, что хуже нервотрепки не придумаешь".
    Формальность? немного не понятно)
    А насчет нервотрепки... Это не нервотрепка, а опыт. Сомневаюсь, что перед сдачей своей 30-той сессии где-нибудь на магистратуре ты будешь испытывать даже минимальные переживания. Именно это называется опыт. И это очень пригодится в будущем.

    "Но ведь согласитесь, что если человек хочет это знать, то он это знать будет, он это захочет усвоить."
    Ключевой момент, с которым я не согласен. По пальцам одной руки могу пересчитать людей, которые "хотят что-то знать". Люди не мотивированы, а сессия как раз как форма проверки в прямом смысле заставляет студента усваивать хотябы какие-то минимальные знания.

    "А когда ему на это глубоко наплевать, то, что есть эта сессия, что нету ее, знаний у него не прибавится".
    Тем, кому наплевать, абсолютно необязательно получать высшее образование.
    И да, противоречит твоему высказыванию "она стимулирует бессознательных студентов хоть когда-то задумываться, что в универе нужно учиться".

    "Если такового нету(ну или подобия на такого) и студент не в состояние понять зачем ему эти знания, то это попросту бездарно потраченные усилия, нервы, бумага(БЕРЕГИТЕ ЛЕС!!)))"
    Насчет учителя. Основное заблуждение (имхо) тут в том, что даже самый лучший преподаватель не сможет заинтересовать студента, если он сам этого не захочет.
    Иногда студент просто физически в силу возраста и отсутствия опыта пока не может понять, зачем ему эти знания.
    Насчет бездарно потраченных... а что же тогда не бездарно потраченное?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. Шаблоны навязываются обществом. И то, что мы считаем об*ективным за шаблоном может оказаться не таким правильным, каким мы бы хотели. *(смотри следующий пост о шаблонах))

      2. "Как раз сессия ПОЛНОСТЬЮ проверяет ВСЕ полученные знания. Именно поэтому мы ее так не любим))" Понимаешь, я просто не верю, что возможно выучить ВСЕ! Мне не нравится, что нам много задают на самостоятельное изучение(и здесь же даже не по 1-2 теме!). Именно эти темы в большинстве случаях и оказываются провальными для тебя. На сессию нужно повторить(выучить) весь материал за пройденный семестр, а это не мало! И это хорошо, когда Попко от тебя требовал учить и не списывать на модулях. А что делать с той же ОИГП? Когда половину стран ты должен каким-то образом самостоятельно пройти и запомнить.. И здесь я согласна с тобой, что люди не мотивированы. Они не мотивированы учить то, что от них в ближайшее время не потребуют(здесь я не об образовании в целом, а о тех темах которые не проверяются и даются только на контроль знаний). Возможно, даже скажу, что в некоторых случаях нужно даже не вызывать интерес для начала, а хотя бы стимулировать изучение(здесь мне очень ярко вспоминается Попко с его, если повернулся, потупился в сторону соседа по парте или еще что-то подозрительное для него, то -7 из 10 за модуль. Возможно, я даже здесь немного и мазохистка, но эта схема работает и никакой другой предмет из всего, что учила, я не знаю лучше, чем этот! Спасибо Вадим Викторович))

      3. В голове после нее ХОТЬ ЧТО-ТО остается!) Этапы как она сдается, я уже привела. А так, в общем, объединяя вопрос с формальностью, то тебе напомнить о вседесущих шпорах, мобильных тп.. ну и даже проверку Биласа?(в общем! тебя не в счет)) Ну или даже зачет с краеведенья.. Это тот смысл какой я хотела вложить..

      4. Опыт, да, но я не думаю, что ты будешь даже на 30-ой сессии спокойным как удав! Если тебе не безразличен балл, то ты, даже когда все выучил, будешь волновать(хотя со временем и меньше естественно).

      5. На счет твоего ключевого момента несогласия, то я тоже знаю очень мало людей. Но в этом то и вся проблема! "Иногда студент просто физически в силу возраста и отсутствия опыта пока не может понять, зачем ему эти знания. " А ведь если "даже самый лучший преподаватель не сможет заинтересовать студента, если он сам этого не захочет." То не выполняется главная функция обучения(знать "для чего мне знать данный материал"). А если он только заучивает(как в данном случае без понимания связи теоретических знаний и событий в мире, без интереса), то зачем тогда это учить, ведь все упадет только мертвым грузом в голове. Здесь поднимается вопрос эффективности данных знаний. Ладно, учить нужно, чтоб сдать сессию... Вот и все! Как по мне, так самое главное именно этот аспект в обучении- чтобы человек хотел знать! Да, я не знаю, как этого можно достигнуть для человека, но ведь есть такие люди, значит не все потеряно!
      Возможно, ты тут скажешь, что именно сессия и является таким опытом, что вызывает желание знать/узнавать.. Люди сейчас очень ленивые, чтобы что-то учить на протяжении семестра(и это согласись, очень сказывается на качестве сдачи сессии!). Может, ты и прав.. Ведь сейчас говорят, что иногда самое хорошее, что есть в сессии, - это если студент после списывания в ответ на вопрос билета действительно заинтересовался и захотел это выучить)))

      Удалить
    2. 6. "Тем, кому наплевать, абсолютно необязательно получать высшее образование." Ладно, ты хочешь отсеять тех, кто не хочет(кому не нужно) учится.. НО! Сейчас "без высшего образования" и "отличная работа" не сочетаются(ну или в очень редких случаях), а ведь все хотят самого лучшего и не согласятся на меньшее. Тем более высшее образование стало нормой, без пройдения которой на тебя будут смотреть как на ненормального и/или изгоя(короче возможности у тебя будут уж слишком ограничены в обществе).

      7. Она НЕ противоречит моему высказыванию. В первой фразе я делаю уклон больше на знания, а во второй на истинное значение универов для людей - учится, а не развлекаться, общаться, знакомится и тд. Да, это не за что нельзя отнимать, но у некоторых студентов это занимает 95-100% всего прибывания в университете. Сессия в данном случае просто хотя бы заставляет узнать имя преподавателя и предметы..

      8. На счет преподавателя , то я не соглашусь.. МОЖНО вызвать интерес и его поддержать, даже если и не очень обычными методами, - это просто нужно УМЕТЬ!

      9. Ты вырвал немного из контекста. Здесь я обратно обращаюсь к эффективности знаний и вообще данного обучения. Абстрактный пример: ты что-то готовишь на семинар, только чтоб получить оценку; естественно от таких знаний у тебя останется почти ничего к сессии; и если ты на семинаре просто читал с книги когда отвечал, то понятно, что при подготовке к сессии тебе все то, что ты наговорил совсем никак не поможет. И того: бездарно потраченное время на семинаре, и конечно же совсем не то при подготовке.. ну разве что только поточная оценочка -супер)) по которой кстати немало ставят и за сессию.


      Короче: Я писала уже в посте, что это все представлено в идеальной форме, как должно быть, и для того чтобы думать как к этому стремится! И еще учитывая то, как ты сдал сессию и твою тягу к знаниям, то большая часть содержания здесь, к счастью, не о твоем примере. Здесь некоторые изъяны, которые мне иногда мозолят глаза и мозги. И кстати, не откидывай тот факт, что я писала все это во время сессии и была немного (как бы сказать) встревожена))

      Удалить
    3. "Понимаешь, я просто не верю, что возможно выучить ВСЕ!"
      Так никто и не просит. От нас требуют всего лишь чуть больше, чем ничего.
      Я сомневаюсь, что мои 40-бальные работы были бы оценены на больше чем где-то 30 баллов при серьезной проверке с рьяным желанием выявить ошибки и неточности.

      Насчет стимулирования изучения. Тут очевидно, что сессия является налучшим стимулятором изучения, и это нельзя отрицать -> вуз в какой-то степени достигает своих целей, заставляя студентов получать знания и специализацию

      Насчет сдачи сессии, этапов и того, что осталось в голове.
      Тут, наверное, мне стоит смириться с ролью изгоя. Ибо у меня всего 2 этапа, а в голове что-то осталось.

      4. Опыт, да, но я не думаю, что ты будешь даже на 30-ой сессии спокойным как удав! Если тебе не безразличен балл, то ты, даже когда все выучил, будешь волновать(хотя со временем и меньше естественно).
      Вся 1 группа, как, впрочем, и 2 (3 и 4 я не видел) были абсолютно спокойны уже перед 2 экзаменом.

      На счет твоего ключевого момента несогласия, то я тоже знаю очень мало людей. Но в этом то и вся проблема!
      Именно. Никто не хочет ничего делать, но все хотят получить крутую работу (на которой не надо будет ничего делать) и ДЕНЬГИ!!!!111.

      То не выполняется главная функция обучения(знать "для чего мне знать данный материал")
      Это не главная функция образования. Это главная функция самообразования.

      А если он только заучивает(как в данном случае без понимания связи теоретических знаний и событий в мире, без интереса), то зачем тогда это учить, ведь все упадет только мертвым грузом в голове.
      Никогда не понимал реплик типа "вот что мне это тупо заучить??"
      Попробуйте, заучите. Кстати, очень обидно слышать, что знания будут падать "мертвым грузом".
      А насчет интереса, то тут как раз я думаю стоит пересмотреть Фримана (я тоже его фанат, хотя и он местами бывает слишком натянут). Помнишь он говорит насчет "жрать, срать, ржать". Только это сейчас интересно большинству людей.

      Люди сейчас очень ленивые, чтобы что-то учить на протяжении семестра(и это согласись, очень сказывается на качестве сдачи сессии!)
      А чтобы было, если бы сессии не было? Думаю, тогда некоторые врачи с дипломом о высшем путали руки и ноги или, как в старом анекдоте, врачи-ампутологи начинали бы день не с той ноги.

      8. На счет преподавателя , то я не соглашусь.. МОЖНО вызвать интерес и его поддержать, даже если и не очень обычными методами, - это просто нужно УМЕТЬ!
      Интересно, кто и где будет учить этому преподавателей... Наверное, у них не будет сессий)

      Абстрактный пример: ты что-то готовишь на семинар, только чтоб получить оценку; естественно от таких знаний у тебя останется почти ничего к сессии;
      Без оценок всем бы было вообще (извини меня) насрать на учебу.

      Удалить
    4. Короче у меня вывод из всего этого такой:
      1) Не все студенты относятся к сессии надлежащим способом, не все готовятся и воспринимают ее и ее функции с выплывающими из того результатами серьезно, с должной ответственностью.
      2) Что не говори, но сессия в Украине проводится так, как задумано в идеале.. Много причин этого выплывают из первого пункта, как адаптация к нему без излишних осложнений.
      3) И я соглашаюсь с тобой, без сессии было бы вообще туго..

      Удалить
    5. Рад, что смог привести тебя к пункту 3 :)
      Спасибо за дискуссию.
      Кстати, я твой постоянный читатель))

      Удалить
    6. И мне было приятно подискутировать))

      Удалить